Самые распространённые налоговые задачи и методы их решения

Нынешние проблемы с регистрацией налоговых накладных в ЕРНН свидетельствует о системном подходе всех сторон процесса к решению проблем. Как известно, прекращение регистрации налоговых накладных в ЕРНН было инициировано (обеими сторонами! И налоговиками и плательщиками налогов) как решение предыдущей проблемы: аферисты подделывают электронные ключи, получают доступ к электронному счету в СЭА и регистрируют в ЕРНН «левые» налоговые накладные за счет средств налогоплательщиков, которые находились на таком счете. В свою очередь, условия для таких афер возникли после введения СЭА, что опять таки! должно было бы решить проблемы с «фиктивными» фирмами.  Несмотря на то, что в декабре 2014 года, бывший уже Глава ГФС Билоус бил себя в грудь и говорил, что СЭА уничтожит «фиктивные» фирмы, действующий Первый заместитель Главы ГФС Украины, Билан С. В. бодро отчитывается на сайте ГФС Украины о том, что фиктивные фирмы успешно процветают, а он каждый день массово их уничтожает. Таким образом, не решив проблему с «фиктивными» фирмами и создав проблемы налогоплательщикам, неправомерно ограничивая их право распоряжаться своими средствами путем замораживания средств на электронном счете СЭФ, ГФС создала новый вид преступления и еще одну проблему на голову налогоплательщиков: прекращение регистрации налоговых накладных в ЕРНН.

И получается достаточно непривлекательный «Дом, который построил Джек».

Когда я говорю о системности подхода, то предполагается, что ГФС решает свои вопросы (не вникая в то, что написано в Налоговом кодексе), а налогоплательщики ориентируются на точку зрения налоговиков, также не вникая в то, что написано в Налоговом кодексе.

Как было выше упомянуто, проблема с «фиктивными» фирмами полностью решалась инструментами Налогового кодекса и необходимости вносить изменения в кодекс и вводить СЭА не было. Проблема с аферами с электронными ключами решалась еще проще: порядок внедрения Единого реестра налоговых накладных, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 29 декабря 2010 г. № 1246, даже без следующих изменений оперирует такими понятиями как: «налоговая накладная», что предусматривает обращение к ст. 201 НК Украины, «налогоплательщик», «продавец» – ст. ст. 180, 185, 187, 188 НК Украины. В новой редакции постановления КМУ – от 26 апреля 2017 г. № 341 вспомнили, что существует Налоговый кодекс и уже начали оперировать его нормами. Так, п.5 гласит: «Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192пунктами 200-1.3200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України “Про електронний цифровий підпис”“Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування». В принципе, для решения проблемы достаточно и п. 201.1 ст. 201 НК Украины: «На дату виникнення податкових зобов'язань, платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін». Но для поиска очевидного решения этой задачи, напоминаю:

Пункт 201.8 ст. 201 НК Украины «Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу». То есть, налоговую накладную составляет налогоплательщик и именно тот налогоплательщик, который осуществил хозяйственную операцию по которой возникло налоговое обязательство согласно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 НК Украины. Такой налогоплательщик должен быть зарегистрированный надлежащим образом. А аферист таким не является. А есть физическим лицом, необязанным регистрироваться как плательщик НДС и не является таковым, в том числе и исходя из того, что его деятельность не является хозяйственной и он не осуществляет операции, подлежащее налогообложению НДС: афера – это не хозяйственная деятельность. Следовательно, аферист не имеет права выписывать налоговые накладные. Тем более, под именем пострадавшего налогоплательщика.

Пункт 201.2. ст. 201 НК Украины: «Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику». Центральный орган исполнительной власти, обеспечивающий формирование и реализирующий государственную налоговую и таможенную политики – Минфин, выполнил норму п. 201.2 ст 201 НК Украины, издав указ от 31.12.2015 № 1307 “Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної", согласно которого установил Порядок заполнения налоговой накладной. Пункт 1 этого Порядка гласит:

а) «Податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість»

б) «Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена в цьому пункті»

Таким образом, достаточно анулировать (откорректировать до нулевых показателей по количеству отгрузки) налоговую накладную и сообщить налоговый орган о том, что «фиктивная» накладная является недействительной» и, соответственно, показатель электронного счета СЭА возвращается в «доаферное» состояние.

Таким образом, проблема с аферами с электронными ключами тривиально решалась с помощью инструментов Налогового кодекса. К сожалению, пострадавшие налогоплательщики не стали читать Налоговый кодекс, а пошли путем указанным им налоговиками: «обращайтесь в полицию с заявлением и пусть ищут тех аферистов». Как это будет выглядеть на практике и как налоговая потом будет реагировать на решение, если конечно, оно будет – никто не думал, а налоговики об этом ничего не говорили. 

На сегодняшний день все пострадавшие уже обратились в полицию, следователи отработали, получили абсолютно ожидаемый результат – отрицательный. Однако, сейчас на пути решения этой задачи появились дополнительные преграды: а) пострадавшие смирились с потерей средств, налоговики еще раз получили победу и удостоверились в эффективности манипулирования налогоплательщиками (см. первое предложение статьи); б) срок обращения в административный суд, предусмотренный частью 2 ст. 99 КАС Украины уже истек. Преодоление этих преград является основой постановки задачи. Разрешив эти вопросы, решим задачу в целом.

Таким образом, суть этой статьи в том, чтобы, перед тем как изобретать велосипед, следует оглянуться вокруг: велосипед уже изобрели. Наше законодательство насколько разнообразное, и как сказал где-то в просторах Интернета, представитель МВФ – “засоренное и замысловатое”, что на каждую задачу в законе есть несколько решений.

Налогоплательщикам следует помнить, что задачи налоговиков – увеличить поступления в бюджет, что по их мнению, может решаться только усилением контроля: “Больше контроля!”. Что противоречит интерессам субъектам предпринимательства, которых отвлекают от ведения хозяйственной деятельности, которая приносит им доход на такое общение с контролерами. Соответсвенно, это уменьшает доход, что в свою очередь сокращает налоги..., то есть  - тот самый “Дом, который построил Джек”. При этом и сами контрольные меры, как показывает статистика, особой прибыли государству не приносят.

Поэтому, пополнение бюджета осуществляется такими мерами как прекращение регистрации налоговых накладных в ЕРНН – покупатель не может оформить себе налоговый кредит и вынужден оплачивать избыточную сумму НДС. Раньше было распространено оценивать четкость подписи и оттиск печати на бумажной налоговой накладной, форму написания названий покупателей и продавцов, их адрес и другие “фишки”, непредусмотренные Налоговим кодексом, но “освященные” приказами текущего центрального налогового органа, письмами и разъяснениями.